Нужен Третейский суд

Была ли нарушена дипломатия?


  • Всего проголосовало
    18
  • Опрос закрыт .

DeletedUser

Гость
Всем привет.
Прошу рассудить. Исходная информация. Допустим есть 2 племени между какими заключён ПОН. До заключения ПОНа на игрока, допустим, Антон с племени "Ку-ук" идут дворы от игрока Валера с племени "Феяк", и тут началось действие ПОНа по условиям какого все атаки должны были прекратится, добивания в том числе.
Уже во время пона, наш Антон, не желая сливать свой дефф и офф новых друзей по дипе с племени "Феяк", кидает перехват на свою деру, приходящий через минут 10-15 после последнего двора Валеры, в итоге дерка после серии захватов остаётся у него.
Вопрос: было ли нарушение дипы?
 

DeletedUser32819

Гость
С одной стороны не нарушена.С другой стороны так забили уже и дворов нечем подрезать?Естественно атакующий может быть не совсем доволен в таком случае.Самым оптимальным в такой ситуации списаться с новым поновцем и вместе повыберать вариант дальнейшего развития событий до прихода атак
 

DeletedUser

Гость
Или договоится
Что дера отдается старому владельцу
Или она, по правилам, должна остаться у нового владельца
Поскольку пон был заключен после атак на него
 

DeletedUser35308

Гость
На мой взгляд дипа не нарушена, так как формально "Антон" отправил на себя же дворов. Перехват это тоже вариант защиты, а защищаться ему не запрещено. Просто "Антон" видимо максимальную выгоду от ситуации извлёк:yes:
 

DeletedUser

Гость
С одной стороны не нарушена.С другой стороны так забили уже и дворов нечем подрезать?Естественно атакующий может быть не совсем доволен в таком случае.Самым оптимальным в такой ситуации списаться с новым поновцем и вместе повыберать вариант дальнейшего развития событий до прихода атак

Немного раскрою карты, сперва не хотелось этого делать, так как сам являюсь заинтересованным лицом, сидевшим на акке, на какой шли дворы.
Итак, по-порядку. На акк шёл весьма серьёзный масс и аккаунт был мягко говоря не боевым уже к моменту заключения дипы. Дефа было не много, атаки подписаны неправильно, потому чисто интуитивно удалось понять что это идут дворы с разных дер на пробитую деру. Ставить деф на нулевой стене конечно можно было, подрезав 2 из 5 дворов (благо их приход не таймили), но если бы это оказались фулки, то побольшому счёту пришлось бы слить весь оставшийся на акке деф :D Потому был заброшен офик (причём не сразу за последним двором, а минут через 10-20), за ним притаймлен 1 двор мной и ещё 1 - соплемом. Никаких подлоялок, никаких офов за каждым из дворов не таймилось, в общем - всё максимально корректно.
 

DeletedUser

Гость
Всем привет.
Прошу рассудить. Исходная информация. Допустим есть 2 племени между какими заключён ПОН. До заключения ПОНа на игрока, допустим, Антон с племени "Ку-ук" идут дворы от игрока Валера с племени "Феяк", и тут началось действие ПОНа по условиям какого все атаки должны были прекратится, добивания в том числе.
Уже во время пона, наш Антон, не желая сливать свой дефф и офф новых друзей по дипе с племени "Феяк", кидает перехват на свою деру, приходящий через минут 10-15 после последнего двора Валеры, в итоге дерка после серии захватов остаётся у него.
Вопрос: было ли нарушение дипы?

Мой ответ: нарушения дипы не было 100%...
 

DeletedUser37775

Гость
Ребята, если вы заключали пон для того чтобы н...бать оппонента - то да. Можно говорить о нюансах. Но все ведь понимают что это хитрость и попытка н..бать. И в этой ситуации если у одной стороны такой подход, то думаете у другой стороны будет желание такую дипломатию сохранить?

Но даже в этой ситуации вам никто ничего не предъявил. Потому что если рассуждать не по бумажке, как пытаетесь делать сейчас вы, а по справедливости - пон не должен допускать чтобы стороны при этом теряли. Без пона в вашем тылу вы бы легко перехватили эти деревни. А нужен ли вам такой пон который позволяет врагам, пусть даже новоявленным поновцам, спокойно заселиться к вам в тыл, тогда как в случае войны вы бы сделать это не позволили?

Мне не важно когда отправляли атаки на эти деревни, предъявлять по этому поводу я и не собирался. Вопрос об этой деревне возник после того как претензии пошли с вашей стороны. В наших случаях дворов в нашем тылу отправляли уже на ваши деревни(заезд на наш неактив). Но разницы я не вижу. Кинуть дворов на деревню чужого племени на перехват деревни, либо кинуть еще на свою деревню для того чтобы перехватить ее в конечном счете у игрока чужого племени. По справедливости - одно и то же.
 
Последнее редактирование модератором:

DeletedUser37775

Гость
Вообщем, ребят.. Тем кто дорожит дипой с нами хочу сказать что хитрость в этом случае неуместна. Я сам стараюсь не обманывать и не продавливать оппонентов, вне зависимости от ситуации. Но также, вне зависимости от ситуации, в случае когда так пытаются поступать(обманывать и продавливать) со мной, я всегда найду силы такую дипу разорвать.

Уважение, ребят, друг к другу. И только уважение. Относись к другому так как хочешь чтобы относились к тебе. Только на этом можно сохранить какие-либо отношения.
 
Последнее редактирование модератором:
Верх