DeletedUser
Гость
вот блин, общая фраза вообще ничего не говорит... какие писания? как бога привыкли изображать?я отрицаю то, что бог, каким его привыкли изображать в писаниях/представлять люди существует...
это структура библии, и то оч приблизительная, но не её суть. суть же всей библии, сводится к одному предложению, всего одномуесли не говорить о конкретном содержании, то библия - книга, содержащая во-первых, набор мифов ( как например книга бытия ), исторические факты, приукрашенные мифами ( например о том, как моисей вывел израильский народ из египта ), просто притчи, оформленные под религионую основу ) все это выложено, написано, в таком стиле, что создается ощущение правдивости, хотя при желании даже невооруженным взглядом видны прорехи
ситуация с новым заветом еще более "интересна" - из десятков "евангелий от..." в библию духовенство вместило всего 4. а по каким причинам были не вмещены другие?) кто их отбирал?) вывод очевиден - отбирали их таким образом, чтобы это было выгодно самому духовенству... во многих "неканонических" евангелиях идет рачь о очень интересных вещах... )
почему не вошли другие книги... хм, честно говоря, понятия не имею. но считаю, если они должны были быть в библии, они бы там были в любом случае канон библии был принят в 4 веке, а это гораздо ближе к 1, чем мы с вами, наверн им было это ближе. кстати ооч интересно, что же там такого интересного в неканонических книгах?
выглядит правдоподобно, но есть прорехи.. вот вы своим невооруженным глазом, приведите пример, пожалуйста.
в библии сказано лишь одно по поводу второго пришествия: "не знаете ни дня ни часа".о пророчествах "апокалипсиса" когда иисус " на третий день" придет на землю и свершится страшный суд без улыбки вспомнить невозможно)))
кстате когда-то считалось что "1 день у бога это 100 лет ) и в 300-м году ждали этого "пришествия", в "2000-м" некоторые тоже его ждали, аргументируя это "3-е тысячелетие это 3-й день" ) что-то конца света не произошло... думаю к 3000-му году тоже некоторые будут говорить о "конце света"...