DeletedUser
Гость
Ребята не понимаю чего вы тут спорите. Самый важный ретинг битв а, не очков.
Перечитай мой первый пост.
- Статус
Перечитай мой первый пост.
DeletedUser
Гость
Все равно не понимаю. За варварку битвы по ожесточенности порой превосходят, аналогичные с противником. Все дело в том что, трупика хочет съесть несколько играков.
Если речь идет исключительно о пожирании мелочи то, к таким людям я отношусь с большим уважениям. Они строят для нас домики так сказать сдают оферам жилье под ключ.
Если речь идет исключительно о пожирании мелочи то, к таким людям я отношусь с большим уважениям. Они строят для нас домики так сказать сдают оферам жилье под ключ.
DeletedUser
Гость
Все равно не понимаю. За варварку битвы по ожесточенности порой превосходят, аналогичные с противником. Все дело в том что, трупика хочет съесть несколько играков.
Если речь идет исключительно о пожирании мелочи то, к таким людям я отношусь с большим уважениям. Они строят для нас домики так сказать сдают оферам жилье под ключ.
Та не. Я про тех,кто жрёт соплемов, за счёт этого выбивается в топ.
DeletedUser
Гость
есть 2 типа аккаунтов:
1. военный:
все деревни наполнены или беспрерывно наполняются офом и дефом
2. экономический:
большенство деревень без войск. если в центре племени или окружен союзами и пактами. то вообще без войск и все ресурсы тратятся на монеты и дворников.
тем кто говорит что самое важное рейт битв. это полный бред. самое важное военно-экономический потенциал аккаунта. ( для тех кто окружен союзами и пактами только экономический). очень часто воин неможет набить приличный рейт битв не из-за неправельного развития или выбора цели, а по другим факторам. Так-что судить о игроке лишь по рейту битв ИМХО не правельно.
К сожелению взглянув на рейты и статистику аккаунта особено на более поздней стадии игры не представляется возможным выяснить его военно-экономический потенциал.
А теперь к чему я всё это написал. для военного аккаунта, как цель укрепить и приумножить свой военно-экономический потенциал и просто глупо не забирать крупную деревню без потерь оффа. даже если речь идёт о массовом захвате. или о том что такие захваты составляют 80% от общего числа. ведь остальные 20% захватываются войском с боем и красиво. а деф помогает отбить атаки на себя и на соплеменников. Для экономического типа аккаунта. выбор невелик: захватить своего, захватить того кто бросил игру, захватить варварку. поэтому само сабой трупоедство самый выгодный из вариантов. самые успешные экономические аккаунты принадлежат баронам фермоплемён. Да несолидно, но незабываем что они тратят время на организацию племени и дипломатию, это просто другая тактика кстати экономически зачастую более выгодная чем военный аккаунт. А также позволет меньше времени уделять игре. Но эти фермеры очень легко разбираются и это просто находка для игрока с военным развитием. Рано или поздно экономический аккаунт приходится перестраивать под военный. И если человеку хватило мозгов вести тонкую дипломатию построить племя которое будет долго жить и нискем не ссориться, экономически верно развиваться, а через определённое время начать строить войска и эффективно отбиваться от более слабых из-за военного развития игроков. И в конце концов захватить их когда они устанут от активной игры, то честь ему и хвала, ведь он в итоге победил затратив на это меньше сил.
1. военный:
все деревни наполнены или беспрерывно наполняются офом и дефом
2. экономический:
большенство деревень без войск. если в центре племени или окружен союзами и пактами. то вообще без войск и все ресурсы тратятся на монеты и дворников.
тем кто говорит что самое важное рейт битв. это полный бред. самое важное военно-экономический потенциал аккаунта. ( для тех кто окружен союзами и пактами только экономический). очень часто воин неможет набить приличный рейт битв не из-за неправельного развития или выбора цели, а по другим факторам. Так-что судить о игроке лишь по рейту битв ИМХО не правельно.
К сожелению взглянув на рейты и статистику аккаунта особено на более поздней стадии игры не представляется возможным выяснить его военно-экономический потенциал.
А теперь к чему я всё это написал. для военного аккаунта, как цель укрепить и приумножить свой военно-экономический потенциал и просто глупо не забирать крупную деревню без потерь оффа. даже если речь идёт о массовом захвате. или о том что такие захваты составляют 80% от общего числа. ведь остальные 20% захватываются войском с боем и красиво. а деф помогает отбить атаки на себя и на соплеменников. Для экономического типа аккаунта. выбор невелик: захватить своего, захватить того кто бросил игру, захватить варварку. поэтому само сабой трупоедство самый выгодный из вариантов. самые успешные экономические аккаунты принадлежат баронам фермоплемён. Да несолидно, но незабываем что они тратят время на организацию племени и дипломатию, это просто другая тактика кстати экономически зачастую более выгодная чем военный аккаунт. А также позволет меньше времени уделять игре. Но эти фермеры очень легко разбираются и это просто находка для игрока с военным развитием. Рано или поздно экономический аккаунт приходится перестраивать под военный. И если человеку хватило мозгов вести тонкую дипломатию построить племя которое будет долго жить и нискем не ссориться, экономически верно развиваться, а через определённое время начать строить войска и эффективно отбиваться от более слабых из-за военного развития игроков. И в конце концов захватить их когда они устанут от активной игры, то честь ему и хвала, ведь он в итоге победил затратив на это меньше сил.
DeletedUser
Гость
Военно-экономический потенциал и умение играть определяется именно военной статистикой. В хорошем племени не бывает фермеров а, так называемые мега большие племена прекрасная добыча для охотников.
Дипломатия, экономика, дворники... Вот придет к вам Голод или Жесть, сразу поймете о чем я. :d
Дипломатия, экономика, дворники... Вот придет к вам Голод или Жесть, сразу поймете о чем я. :d
DeletedUser
Гость
военно-экономический потенциал (если не учитывать фарм и онлайн) определяется количеством полностью отстроенных деревень, и наполненостью их войсками, а также умением воевать. Но некак не военной статистикой. кстати для военной статистики нужно регулярно сливать офф, а это значить гробить ресы в постоянную отстройку оффа, что экономически мение выгодно чем наличие стоящих и ждущих своего часа полных офов.
Я имею ввиду то что у игроков равных по умению играть рейтинги могут в разы разниться, в тоже самое время игроки с более высоким рейтингом битв при столкновении могут слиться игрокам которые имеют меньший рейтинг, но при этом большее количество деревень/экономическую базу/наполненость КД войском.
это если рассматривать идеальный случай и неучитывать расположение, племеную сигрынность, количество свободного племеного дефа, поддержку офом соплемами и союзниками.
DeletedUser15879
Гость
ну позволю себе допустить что даже в больших племенах, так же есть не желание отдавать деревни врагу... при том это халявный рейт... ну какое племя возьмет и бросит на произвол судьбы или на руку врагам, скажем так, деревень под 20-50 ? а дальше цифры будут только увеличиваться... поэтому все равно, исходя из любой ситуации, я не против поедания мертвых акков.
хотя может мну кто и переубедит
DeletedUser
Гость
ну позволю себе допустить что даже в больших племенах, так же есть не желание отдавать деревни врагу... при том это халявный рейт... ну какое племя возьмет и бросит на произвол судьбы или на руку врагам, скажем так, деревень под 20-50 ? а дальше цифры будут только увеличиваться... поэтому все равно, исходя из любой ситуации, я не против поедания мертвых акков.
хотя может мну кто и переубедит
Гмм меня не понял ( Конечно ты прав,что глупо отдавать столько деревух врагу, но заметь в больших племенах почему то находятся 1-3 может чуть больше игроков, у которых жадность больше,чем у других )
DeletedUser
Гость
не самый жадный, а самый дефер. мораль на всех все равно плохая, вот и ест трупов и дефит соплемов. а мелкие атачат, потому как у них мораль хорошая, а на них плохая. подобная тактика используется в вп постоянно.
DeletedUser
Гость
фермеры есть в любом племени. все равно кто-то играет лучше-хуже, у кого-то времени больше-меньше.
- Статус