Феномен конного лучника

[DeletedUser]

не не увиливай, ты на последний вопрос нормально ответь, и обьясни в чем он туп или какую он содержит чушь?
а ты возьми в калькуляторе и поставь 5 к мечников, копейщиков и лучников, и проверь, кто им накивает больше, тяжелая кавалерия или конные лучники.

 

[DeletedUser]

))))) ну хоть ты обьясни тому, кто задает тупые вопросы и несет чушь)))

сейчас, у меня уже в руках лист бумаги и карандаш, а на экране симулятор.
я занимаюсь важным делом - считаю соотношение атак пехотой и конями в твоем примере...

 

[DeletedUser]

ок, я брал так, чтоб сила атаки 8 к топорщиков была равна дефу мечников, так и копейщиков к коннице подогнал. "кривливый" получается у нас симулятор боев, на мой военный глаз)))

 

[DeletedUser]

ок, я брал так, чтоб сила атаки 8 к топорщиков была равна дефу мечников, так и копейщиков к коннице подогнал. "кривливый" получается у нас симулятор боев, на мой военный глаз)))

ни разу. все предельно правильно...
просто немного хитрее, чем могло бы быть. и не так идиотично, как пытается представить Leonion.

Значит так.
При моноатаке - то есть атаке одним типом юнитов - вся защита, понятное дело, сражается с этим типом юнитов.
Если нападает пехота - то складываются показатели защиты от пехоты всех юнитов дефа. При атаке кавалерией или лучниками, ессно, у дефа складываются показатели защиты соответствующего типа.
Точно так же складываются показатели атаки атакующих юнитов.
Чья сумма окажется больше - те и выиграли. Потери же определяются какой-нибудь хитрой формулой, но тут не про нее речь.
С моноатакой ясно?

Теперь берем атаку, состоящуюю из разных типов юнитов. Для простоты - твой пример из 8к топоров и 2к коней.
Общая атака этой тусовки - 580000 очков. Из них 320000 - атака пехоты и 260000 - атака кавалерии.
Атака пехоты составляет 55.17% от общей атаки. Атака кавалерии - 44.83%.

Фишка местной системы боя в том, что при многотипной атаке каждому типу атаки назначается такой же процент от всех юнитов защиты, какой процент вкладывает в общую атаку данный тип.
То есть в твоем случае в первом раунде битвы будет следующее:

1). 8000 топоров будут драться с 3188 к. + 3696 м.
2). 2000 ЛК будут драться с 2590 к + 3004 м.

Теперь посчитай эти пары отдельно на симуляторе. У меня потери сошлись с точностью +- 1 топор, который, видимо, появился из-за ошибки округления.
Поскольку вся защита погибла, в данном бою не будет второго раунда. атака выиграла.

 

[DeletedUser]

да понял, спасибо, система кривая, на мой взгляд - факт. войско которое должно выстоять разбивается в пух и прах.
при такой системе, опять таки на мой взгляд, проценты сперва должны заполняться тем типом юнитов, которые "заточены" под противников, и в случае их недостачи - по существующей методе.
т.е процентной доле суммарной силы атаки, приходящейся на топорщиков должно потивопоставляться сила защиты, сначала, мечников, и при их недостаче - в равной доле остальными типами юнитов.
так хоть было бы честно)))

 

[DeletedUser]

да понял, спасибо, система кривая, на мой взгляд - факт. войско которое должно выстоять разбивается в пух и прах.
при такой системе, опять таки на мой взгляд, проценты сперва должны заполняться тем типом юнитов, которые "заточены" под противников, и в случае их недостачи - по существующей методе.
т.е процентной доле суммарной силы атаки, приходящейся на топорщиков должно потивопоставляться сила защиты, сначала, мечников, и при их недостаче - в равной доле остальными типами юнитов.
так хоть было бы честно)))

Угум... Только в этом случае никакого смысла в разделении войск на пехоту/кавалерию/лучников вообще бы не было

 

[DeletedUser]

обьясни плиз. существующая система играет в пользу нападающего. т.е. при нулевой стене, чтобы отбить атаку нужно иметь значительное преимущество в дефе, что на мой взгляд, опять неправильно. ну пример из военной тактики. для успешного наступления, согласно советским боевым уставам, нужно иметь трехкратный перевес, а америкосы считают, что необходимо иметь 5-6 кратный перевес в живой силе, танках, артиллерии и так далее.
стена поправляет дисбаланс, но незначительно.

 

[DeletedUser]

Я имел в виду, что при таком пропорциональном раскладе, который ты предложил, армия атакующего будет всегда гибнуть в равных пропорциях. То есть исключается ситуация, когда, например, гибнет вся пехота, но выживает большая часть кавалерии. Ну и по сути это будет то же самое, что в битве 1х1 (с одним типом юнитов) - побеждает просто тот, кто сильнее суммарно, вне зависимости от типа войска... Как-то вот так.

 

[DeletedUser]

не согласен. поскольку количество войск разного типа, как у нападающего, так и у защищаегося, случайно, то случайны и потери, кроме того, соотношение между мечниками, копейщиками и лучниками тоже, в принципе, случайно. это выливается в то, что на топорщиков, при недостатке мечников идут и копейщики и лучники, что может привести к меньшим потерям топорщиков. с другой же стороны, при наличии большого количества копьеносцев, однозначно увеличивает потери кавалерии.
а вот при существующей схеме, когда и мечники, и копейщики и лучники, в равных долях прут на каждый из видов юнитов неприятеля, ихние способности нивилируются. смысл от копейщика, если его кидают на топорщика, смысл от мечника, если он сражается с кавалерией, смысл от лучников, если их кидают на конных лучников и они вымирают как мамонты.

 

[DeletedUser]

ну тогда нужно вводить отдельные характеристики атаки: атака против того, атака против сего... сейчас атака общая, поэтому и дерутся против нее все виды войск.
имхо.